“Скандалът” с тази жена, която отиде на мач с екип на ЦСКА и рекламен надпис на хазартна компания, е пълна глупост. При положение че на всички е ясно, че тя носи екипа на отбора си, а не рекламен на хазартна компания.
Изключително жалка картина са нейните колеги от Народното събрание, които прехвърлят отговорността за собствената си съвест и жалкия закон за рекламата на хазарта, който направи следното:
Направи футбола напълно зависим от хазарта, а операторите си позволяват безпрецедентна и изключително нагла намеса в управлението на футболните клубове. Ярък пример е Левски.
Забраната за реклама в медиите е абсурдна и не е насочена към социална превенция, а към финансовото им изстискване. Успя и ги изстиска, та медиите са виновни, както винаги, за всичко. Ако целта беше социална превенция, щеше да е забранено и рекламирането на билбордове, които са пред очите на всички. И би било похвално, но тези, които се оглеждат в тениската на жената, нямат топки за такъв закон. Каква е логиката да забраниш реклама във вестника, който някой купува, но не и на билборда, който всички виждат?
Забраната на хазарта като реклама във футбола и спорта също не е лоша идея. Няма страшно, футболните лентяи ще се обърнат и ще направят футбол за зрителите, които им плащат, за да ги гледат. Каква е оригиналната логика.
А хазартът може да се рекламира на местата, които са специализирани по неговата тема – прогнози и т.н. Тоест пред аудиторията, която вече е спечелил. С всички предупреждения за зависимост и т.н.
Иначе е много яко да нападаш някаква жена, че е отишла на мач с екипа на любимия си отбор и да цитираш правилници и закони. Браво, умни хора!
Едит: Добавям и снимки на кралски особи и други хора, носещи футболни фланелки, защото се вкарваме в някакви безсмислени спорове. Проблемът е, че носи футболна фланелка, или проблемът е, че фланелката има спонсор, хазартна компания, което забелязваме едва днес?
About The Author
